Выбрать язык: русский | english

Общие положения ответственности
Согласно ст.747 ГК в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, иными актами законодательства, а также соглашением сторон.
По общему правилу, если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Т.е. ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, устанавливается независимо от наличия его вины, поскольку такая деятельность осуществляется «на свой риск». При этом ГК устанавливает принцип полного возмещения причиненных убытков лицу, право которого нарушено, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Понятие убытки включает две составляющие:
реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, и упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ответственность перевозчика по договору перевозки
Особенности ответственности перевозчика обусловлены тем, что,
1. во-первых, довольно часто ответственность перевозчика ставится в зависимость от наличия его вины.
2. во-вторых, размер ответственности перевозчика ограничивается возмещением реального ущерба. Кроме того, КДПГ содержит специальные правила ограничения размера ответственности перевозчика.
3. в-третьих, законодательство устанавливает дополнительные основания освобождения перевозчиков от ответственности.
Однако стороны не могут самостоятельно устанавливать дополнительные основания освобождения перевозчиков от ответственности. Соглашения перевозчиков с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законодательством ответственности недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена законодательством.

Перевозчик отвечает в случае полной или частичной утраты груза, или его повреждения, которые произошли с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, а также за просрочку в доставке груза. Конвенция КДПГ устанавливает презумпцию вины перевозчика.
Однако перевозчик освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в отношении предмета претензии вследствие вины заявителя претензии, дефекта, свойственного грузу, или обстоятельств, которые экспедитор не мог избежать или последствий, которые он не мог предотвратить.
Приведем примеры перечисленных обстоятельств.
1. Перевозчик может доказать ненадлежащие действия отправителя и\или получателя в тех случаях, когда погрузка, выгрузка, укладка и крепление груза производились силами последних и явились причиной повреждения, порчи или утраты груза. Кроме того, перевозчик может сослаться на ненадлежащую упаковку и маркировку груза, на то, что груз был неправильно закреплен внутри тары и упаковки, а также на то, что он принял транспортное средство или контейнер с грузом за чужими пломбами.
Вместе с тем, КДПГ не рассматривает целостность пломбы, наложенной грузоотправителем, в качестве обстоятельства, освобождающего перевозчика от ответственности за недостачу груза. Данное обстоятельство будет рассматриваться наряду с другими предоставленными сторонами доказательствами.
2. Неверные инструкции, данные перевозчику, или отсутствие таковых относятся к упущениям отправителя или получателя, доказательство которых позволяет перевозчику снять с себя ответственность. Однако перевозчику необходимо доказать, что именно данное упущение правомочного по договору лица явились причиной повреждения, порчи или утраты груза или просрочки в его доставке. Примером может быть неправильное указание места разгрузки, в связи с чем перевозчик опоздает на разгрузку груза.
3. Перевозчику предоставляется возможность доказать, что повреждение, порча или утрата груза произошли вследствие особых естественных свойств груза, то есть таких, которые грузу присущи по своей природе (самовозгорание, ржавление, химическая или биологическая реакция старой или упаковкой, появление насекомых и пр.).
4. Перевозчик будет освобожден от ответственности, если докажет, что коммерческая неисправность груза или нарушение срока доставки произошли при наступлении форс-мажорных обстоятельств, то есть таких, которые перевозчик не мог предвидеть и преодолеть. В случае ссылки на форс-мажор перевозчик должен представить соответствующую справку Торгово-промышленной палаты (ТПП).
Подробнее про форс-мажор мы поговорим далее.
Однако судебная практика идет по тому пути, что перевозчик освобождается от ответственности не только при наступлении форс-мажора.

Пример 1 Предприятие "А" обратилось с иском к перевозчику о взыскании 15993592 руб. ущерба.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что в соответствии с договором перевозчик осуществлял для истца международную перевозку по маршруту г.Береза (Республика Беларусь) - Санкт-Петербург (Российская Федерация).
В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый ответчиком груз был поврежден, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 15993592 руб. в возмещение причиненного ущерба.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки по дорожно-транспортному происшествию 14.07.2005 г. в 00 час. 45 мин. на 291 км. Автодороги Санкт-Петербург - Киев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля своей перевозчика и автомобиля Мерседес под управлением гражданина Республики Беларусь Иванова И.И.
В соответствии с информационным письмом Следственного отдела при ОВД Псковского района гр-н Иванов И.И. совершил наезд на автомашину перевозчика, нарушив п. 10.1.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях перевозчика следствие не усмотрело нарушения правил дорожного движения. При таких обстоятельствах суд считает, что водитель ТЧУП "Б" не имел возможности предотвратить обстоятельства, в результате которых произошло повреждение перевозимого им груза, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности.
(Решение Хозяйственного суда г. Минска от 23 марта 2006 г., дело N 404-13М)

Таким образом, суды трактуют норму КДПГ шире, чем форс-мажор.

Пример 2 Как следует из CMR-накладной груз был передан перевозчику для доставки в пункт назначения - г.Москва (Российская Федерация). Однако к согласованной дате груз в полной его сохранности получателю доставлен не был. Факт утраты части груза ответчиком не отрицается.
Согласно пояснениям ответчика груз был похищен. Похищение происходило в следующем порядке. По прибытии автомобиля с грузом к покупателю в 8.30 утра, оказалось, что магазин закрыт, так как утрата работает с 10.00. Водитель с улицы свернул, чтобы посмотреть, где вход, чтобы разгрузиться. Заглушил двигатель. Вышел и постучался в ворота, ворота были закрыты. Стал ждать открытия магазина. Двери кабины открыли люди, которые сели с двух сторон, сказали: "сиди и не рыпайся". Один из них держал руку под курткой. В это время другие разгружали машину. Это было примерно в 9.15. После того как они уехали, водитель, имея сотовый телефон, позвонил в милицию из магазина "В". Набрать номер московской милиции по сотовому телефону не смог, так как не знает как это делается".
Предпринимательская деятельность- это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой страх и под свою имущественную ответственность. (ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Согласно п. 2 ст. 17 КДПГ перевозчик освобождается от ответственности при наличии обстоятельств, избегнуть которых он не мог. Описанная ответчиком схема хищения груза является типичной для подобных случаев. Опытный перевозчик должен был знать как о криминогенной ситуации в отношении автомобильных перевозок в Российской Федерации вообще, так и о подобной практике хищений грузов.
В процессе хищения груза водителем были допущены ошибки, которые свидетельствуют об отсутствии должной заботливости с его стороны. Так, водитель, находясь в закрытой на замки кабине, имел бы возможность подать звуковой сигнал о хищении груза с кузова автомобиля. Имея сотовый телефон, не знал, как по сотовому телефону в Москве вызвать милицию, время для оперативного задержания преступников было упущено.
Таким образом, по мнению суда, ответчик мог избежать утраты груза, если бы им была проявлена должная заботливость опытного перевозчика.
Принято решение удовлетворить исковые требования в полном объеме.
(Решение ХС Витебской области от 5 июня 2006 г., дело N 156-9/2006)
В данном случае перевозчик не смог доказать, что он не мог предвидеть или устранить утрату груза.

КДПГ также вводит такое понятие как риски.
Перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда утрата или повреждение груза являются следствием особого риска. КДПГ приводит перечень конкретных рисков, ссылаясь на которые, перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что хотя бы один из этих рисков явился причиной повреждения, порчи или утраты груза. Тогда риск наступления неблагоприятных последствий ляжет на грузоотправителя.
Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на перевозчике. При этом перевозчику достаточно доказать, что утрата или повреждение могли быть следствием одного из рисков. Тогда предполагается, что они произошли вследствие этих рисков. Однако получатель груза может доказывать обратное.
Рассмотрим каждый из этих рисков.

а) использование открытых брезентовых транспортных средств, если такое использование было специально согласовано и указано в накладной;
Право выбора транспортного средства принадлежит отправителю. Если он выбрал открытый подвижной состав, то он тем самым заранее осознанно подвергает естественным опасностям перевозимый на нем груз (атмосферные осадки, влажность, солнечная радиация и др.). Однако повреждение или утрата груза не должны превышать нормально допустимую норму. Так, выбор открытого транспортного средства может стать причиной намокания груза, однако сам по себе не может быть причиной утраты грузового места. В этом случае, для освобождения от ответственности перевозчику необходимо будет также доказать, например, неправильную укладку и крепление груза в транспортном средстве, в результате чего единица груза была утеряна.

b) отсутствие или дефекты упаковки, в случаях, когда грузы, перевозимые без упаковки или без надлежащей упаковки, подвержены порче или повреждению;
Отсутствие упаковки у груза, который при перевозке без упаковки может быть подвержен повреждению или порче, следует квалифицировать как ненадлежащие действия отправителя не обеспечивающие сохранность предъявленного к перевозке груза. Перевозчик может сослаться на дефекты упаковки, приведшие к порче или повреждению груза, если эти дефекты было невозможно обнаружить при визуальном осмотре груза в момент приема его к перевозке, или если отметки о таких дефектах были сделаны в накладной.

c) обработка, погрузка, укладка или выгрузка груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя;
Перечисленные риски перевозчик может связать с повреждением или порчей груза, относя их к ненадлежащим действиям отправителя.

d) естественные свойства некоторых грузов, вследствие которых они подвержены полной или частичной утрате или повреждению, в частности, вследствие боя, коррозии, самопроизвольного гниения, усушки, нормальной усадки или воздействия паразитов и грызунов.
Перечислены те особые естественные свойства груза, на которые перевозчик может сослаться, доказывая отсутствие своей вины при повреждении или порче груза. Выявление особых естественных свойств должно быть увязано со сроком доставки груза и проявлением перевозчиком заботливости о грузе, в целях уменьшения размера ущерба. Так, перевозчик будет признан ответственным за ущерб грузу, если будет доказано, что повреждение было вызвано длительностью перевозки, вызванной действиями перевозчика.
Вместе с тем для предотвращения указанной порчи груза может быть использовано специальное оборудование. Если по условиям перевозки перевозчик должен был использовать такое оборудование, то он освобождается от ответственности только если докажет, что оборудование было выбрано по согласованию с отправителем груза и использовалось перевозчиком надлежащим образом.

e) с недостаточность или неудовлетворительность маркировки или нумерации грузовых мест;
Недостаточность или неудовлетворительность маркировки или нумерации грузовых мест можно относить как к действиям, так и к упущениям отправителя. Перевозчику очень сложно ссылаться на это ограничение своей ответственности, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 8 он был обязан в момент приема груза к перевозке проверить маркировку и нумерацию грузовых мест.

f) перевозка живых животных.
Имеется в виду падеж животных, для которых обычные условия автомобильной перевозки не являются естественными для жизни и могут стать причинами гибели. Бремя доказывания причин падежа животных лежит на перевозчике. Перевозчику необходимо доказать строгое выполнение всех инструкций отправителя.

Ответственность экспедитора
Особенностью договоров транспортной экспедиции является то, что ответственность экспедитора довольно подробно регулируется нормами законодательства. Если к отношениям сторон применяется право РБ, то за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность в порядке и размере, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь и Законом РБ «О ТЭД».
Основания и размер ответственности экспедитора определяются по общим правилам, о которых мы говорили в самом начале – т.е. независимо от вины в размере причиненных клиенту убытков. Однако не следует забывать, что лицо отвечает только за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соответственно, если лицо надлежащим образом исполнило принятые обязательства, то меры ответственности к нему применяться не могут.

Пример По заявке компании «А» перевозчик «Б» выполнил перевозку груза по маршруту Россия – Германия. Груз, пиломатериалы, был предъявлен к досмотру на таможенном посту «Западный Буг». По оценке работников таможни товаросопроводительные документы на груз содержали недостоверные сведения о перевозимом грузе. По результатам осмотра инспектором таможни был составлен протокол об административном таможенном правонарушении, часть лесоматериалов была изъята. По этой причине автомобиль простоял на т.п.«Западный Буг» с 22 ноября по 24 ноября, сверхнормативный простой автомобиля составил 2 дня. Перевозчик «Б» выставил заказчику счет за простой 2 суток на сумму 200 евро. Заказчик оплатил выставленные счета.
Однако впоследствии судом Московского района г. Бреста действия таможни по задержанию груза признаны неправомерными, груз возвращен владельцу. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что сопроводительные документы на груз были оформлены правильно в соответствии с действующим законодательством. Простой автомобиля был вызван необоснованными действиями работников таможни.
Заказчик направил перевозчику претензию о возврате утрата законом своей юридической силы неправомерно взысканного штрафа, поскольку отсутствуют основания применения мер ответственности, заказчик выполнил принятые обязательства и правильно оформил документы на груз. Перевозчиком доводы заказчика признаны правомерными, претензия удовлетворена.

Однако не всегда основания и размер ответственности экспедитора определяется по общему правилу. Так, если экспедитор докажет, что нарушение обязанности вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки груза, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки груза, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым соответствующий перевозчик отвечает перед экспедитором. В этом случае перечень нормативных актов, напрямую регулирующих ответственность экспедитора, значительно расширяется.
При этом следует учитывать то, что ответственность экспедитора может быть только усилена договором. Соглашения экспедиторов с клиентами об ограничении или неприменении установленной законодательством ответственности недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений предусмотрена законодательными актами Республики Беларусь.

Законом «О ТЭД» установлено, что экспедитор несет ответственность за несохранность принятого в свое ведение груза (утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза), происшедшую после его принятия и до выдачи его грузополучателю или иному лицу, уполномоченному на получение груза. Таким образом, для сторон важно определить, как будет определяться момент принятия груза экспедитором и выдачи его грузополучателю, какими доказательствами стороны должны подтверждать соответствующие обстоятельства.
Как уже упоминалось ранее, согласно новым Правилам ТЭД принятие экспедитором груза в свое ведение подтверждается распиской экспедитора или отметкой на товарно-транспортной накладной. В связи с этим хотелось бы отметить, что в настоящее время большинство экспедиторов фактически не принимают груз к перевозке!!! Их участие в организации перевозки ограничивается поиском и наймом перевозчика, оплатой провозных платежей. В этом случае, при таком установлении обязанностей, экспедитор не должен отвечать за сохранность груза в процессе перевозки. Претензии должны предъявляться непосредственно перевозчику. Более того, у клиента нет законодательных оснований требовать возмещения убытков, причиненных грузу во время перевозки, от экспедитора. Хотя в настоящее время практика идет по тому пути, что экспедиторы, хоть и не принимают груз к перевозке, отвечают перед своими клиентами за его сохранность и возмещают ущерб, а затем сами обращаются к перевозчикам в порядке регресса.
Эта проблема не так актуальна для автоперевозок, поскольку договор автомобильной перевозки более гибкий, во многом ориентирован на соглашение сторон, а автомобильные перевозчики принимают претензии от экспедиторов.
Однако эта проблема очень актуальна для договоров экспедирования грузов по железной дороге. Уставом жд транспорта, СМГС строго установлен перечень лиц, которые имеют право предъявить претензию железной дороге, - это грузоотправитель или грузополучатель. Предъявление претензии иным лицом является достаточным основанием для ЖД отклонить претензию.
Экспедитор, если он не принимает в свое ведение груз от клиента и не сдает его самостоятельно к перевозке, не является грузоотправителем, следовательно, не имеет права обращаться к железной дороге с претензией. Поэтому при заключении договоров экспедирования грузов по ЖД мы прямо указываем в договоре, что претензии из договора перевозки груза предъявляются клиентом непосредственно железной дороге. Это зачастую вызывает протест у заказчиков перевозки. И многие ссылаются на статью Закона «О ТЭД», которая говорит от ответственности экспедитора за груз принятый в свое ведение (для РФ – груз, принятый к перевозке). Поэтому еще раз хотелось бы заострить ваше внимание на том, что принятие груза экспедитором оформляется специально предназначенными для этого документами. Если экспедитор не принял груз, то к нему не применяются нормы об ответственности за сохранность груза в процессе перевозки.

Пример Истец - грузополучатель А, предъявил иск к экспедитору Б, экспедитору В, перевозчику Д о взыскании солидарно стоимости утраченного груза.
На основании и в соответствии с условиями контракта купли-продажи предприятие А приобрело части оборудования. В целях перемещения оборудования по маршруту Гамбург (ФРГ) - Минск (РБ), получатель груза предприятие А поручило экспедитору Б в соответствии с договором транспортной экспедиции, организовать перевозку груза по вышеуказанному.
В целях организации перевозки груза экспедитор Б поручил экспедитору В организовать перевозку груза.
В свою очередь предприятие В на основании договора N 3 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом поручило перевозчику Д выполнить перевозку груза.
Судом с достоверностью установлено, что груз, принятый к перевозке перевозчиком по CMR грузополучателю - получателю не доставлен, в связи с чем считается утраченным.
Претензии, направленные истцом каждому из ответчиков в порядке досудебного урегулирования спора, отклонены.
В результате рассмотрения дела установлено, что в соответствии с положениями КДПГ участниками международной дорожной перевозки груза являются предприятие Z (грузоотправитель) и предприятие Д (перевозчик). Предприятие А является грузополучателем.
Вместе с тем в качестве соответчиков привлечены предприятие Б, предприятие В, не являющиеся участниками международной дорожной перевозки груза, имеющие отношение только к организации этой перевозки в рамках договоров транспортной экспедиции, заключенных в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь.
На основании пункта 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.
Таким образом, ответственным за частичную утрату груза является перевозчик по договору международной дорожной перевозки груза предприятие Д. При таких обстоятельствах суд решил взыскать ущерб в размере стоимости утраченного груза с перевозчика.
В иске к предприятию Б, предприятию В, предприятию С о взыскании солидарно стоимости утраченного груза в сумме 21470,17 евро отказано в связи с необоснованностью
(Решение ВХС от 27 января 2003 г. ЭБД "КонсультантПлюс"/ БД "Судебная практика").

Вместе с тем, следует отметить, что судебная практика в настоящее время складывается неоднозначно.

Экспедитор будет нести ответственность за сохранность груза при исполнении обязанностей, которые он принял по договору. Такие обязанности могут включать оказание услуг по организацию перегруза, таможенного оформления, маркировки груза и т.д.

Пример 1. Грузополучатель (Казахстан) поручил экспедитору «А» (РБ) организовать доставку груза из Польши в Казахстан. Экспедитор «А» поручил экспедитору «В» (Польша) перегрузить прибывший с завода на автомобилях груз в вагоны и проверить наличие всех документов, необходимых для прохождения грузом таможенного оформления на всем пути следования. При отправке груза по железной дороге экспедитором «В» было установлено, что отсутствует один из инвойсов на часть груза. Однако экспедитор на свой риск отправил груз. Белорусской таможней часть груза, на которую отсутствовали документы, была конфискована. Сумма ущерба составила 37 тыс. долларов. Грузополучатель предъявил претензию экспедитору «А», который удовлетворил претензию в полном объеме, поскольку недостача груза была вызвана ненадлежащим исполнением обязанности, принятой экспедитором по договору – организация перегруза и проверка наличия документов на груз. Впоследствии экспедитором «А» требование о возмещении убытков предъявлено экспедитору «В».

Пример 2. Экспедитором была принята обязанность выполнить в Бресте перегруз груза, панелей ДСП, из крытого вагона в полувагон, и упаковать паллеты с грузом в полиэтиленовую пленку. Экспедитор поручил выполнение указанных работ рабочим БелЖД. При разгрузке груза в Минске грузополучателем было установлено повреждение части груза, поскольку рабочими пленка была прибита не к паллетам, а к нижним плитам ДСП. Грузополучателем предъявлена претензия о возмещении ущерба на сумму 2 тыс. долларов. Экспедитором претензия удовлетворена. Поскольку по договору экспедиции он принял на себя обязанность выполнить перегруз и упаковку груза, а, следовательно, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору.

Законодательством установлено общее основание освобождения экспедитора от ответственности – наступление чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельствах. Законом «О ТЭД» кроме того предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за несохранность принятого в свое ведение груза (утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза), происшедшую после его принятия и до выдачи его грузополучателю или иному лицу, уполномоченному на получение груза, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, при установленной в законодательстве презумпции вины экспедитора не всегда можно однозначно определить, на кого будет возложена ответственность за утрату, повреждение груза. Необходимо доказывать обратное.

Ответственность заказчика
Ответственность клиента в законодательстве практически не определена. Закон о ТЭД содержит норму о том, что клиент возмещает убытки причиненные вследствие не предоставления клиентом информации, необходимой для надлежащего исполнения договора транспортной экспедиции.
Поэтому во всех других случаях заказчик будет отвечать по общим основаниям за ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому следует предусмотреть в договоре ответственность клиента за задержание транспортных средств при погрузке, разгрузке, таможенном оформлении, за перегруз и т.д., произошедшие по вине клиента. Однако в этом случае экспедитору или перевозчику необходимо будет доказать размер причиненных убытков, что не всегда представляется возможным. В связи с этим целесообразно предусмотреть систему штрафов за сутки простоя транспортного средства. В этом случае не нужно будет доказывать размер причиненных ему убытков, меры ответственности будут применяться на основании зафиксированного факта простоя и соглашения сторон об установлении штрафа.
В договорах на экспедиционное обслуживание железнодорожных перевозок также следует установить ответственность клиента за осуществление Клиентом несанкционированных перевозок грузов с использованием кодов, предоставленных Экспедитором.

Обстоятельства непреодолимой силы
Как уже отмечалось выше, по общему правилу основанием освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. На предыдущем семинаре задавался вопрос о том, является ли поломка транспортного средства обстоятельством непреодолимой силы, поэтому я бы хотела остановиться на данном вопросе поподробнее.
Необходимыми признаками непреодолимой силы являются, во-первых, чрезвычайность, во-вторых, непреодолимость. Причем, каждое из этих понятий является оценочным, а, следовательно, толкуется и понимается по-разному. Так, чрезвычайность расценивается с точки зрения грандиозности самого события по отношению к человеку или предприятию. Некоторые авторы указывают, что чрезвычайность события сопряжена с его непредвиденностью и необычностью для тех условий, в которых оно происходит.
О чрезвычайности события можно судить по его необычности с позиции тех конкретных условий, в которых это событие происходит. Так, например, для вывода о наличии непреодолимой силы недостаточно одной лишь констатации бури. Необходимо выяснить, была ли буря необычна по силе для данной географической области в данное время года. О наличии непреодолимой силы мы будем говорить также в случае, если имело место выпадение града в нехарактерное время года, наводнение, эпизоотия, поразившие сферу деятельности не только для обязанного лица, но и других организаций и т.д.
Должник вправе ссылаться на форс-мажор только если докажет непреодолимость данных обстоятельств. В литературе признак непредотвратимости непреодолимой силы также трактуется неоднозначно. Можно рассматривать непредотвратимость обстоятельств для конкретного причинителя вреда с учетом имеющихся у него возможностей. При таком подходе должник, доказавший, что он тщетно исчерпал все лично у него имевшиеся возможности по предотвращению ущерба, должен освобождаться от ответственности. Однако такая невозможность может быть обусловлена и недостаточным профессионализмом должника.
По мнению других юристов, явление будет относиться к непреодолимой силе, если оно непредотвратимо не только для данного лица, но и для любого другого, исходя не из возможностей конкретного правонарушителя, а с учетом уровня науки и техники всего общества. Однако в таком случае мы не сможем ни одно явление отнести к непреодолимой силе, так как события, обусловливающие нарушение условий заключенных соглашений, которые вообще непредотвратимы на современном этапе научно-технического прогресса встречаются крайне редко.
Было высказано мнение о том, что при решении вопроса о критерии непредотвратимости необходимо учитывать положения п. 1 ст. 372 ГК, содержащий легальное определение вины. Вот формула: "Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства".
Таким образом, закон требует применения объективного масштаба для оценки поведения обязанного лица. Это означает, что в вину должника ставится не то, что он не принял мер к исполнению договора, которые были доступны ему по его индивидуальным качествам, а то, что он не принял мер, которые он должен был принять, чтобы исполнение договора стало объективно возможным.
Для того чтобы освободиться от ответственности за причиненный ущерб, т.е. доказать, что имело место невиновное причинение ущерба, недостаточно, если неисправный должник докажет, что он действовал в меру своих личных способностей и знаний. Он должен доказать, что он принял все меры заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота.
Применительно к непреодолимой силе сказанное означает следующее. Лицу, ссылающемуся на обстоятельство непреодолимой силы, для освобождения от ответственности недостаточно доказать невозможность предотвратить вред средствами, имеющимися в распоряжении данного лица. Необходимо, чтобы предпринятые этим лицом меры носили исчерпывающий характер. Для вывода о том, что меры были исчерпывающими, лицо должно доказать, что оно исчерпало свои возможности по предотвращению ущерба с помощью доступных ему средств, соответствующих современному состоянию науки и техники.
Таким образом, поломку транспортного средства в пути нельзя рассматривать как обстоятельство непреодолимой силы, освобождающее перевозчика от ответственности, поскольку, во-первых, экспедитор должен предъявлять к перевозке только исправные транспортные средства, а во-вторых, у перевозчика есть возможность продолжить перевозку на другом транспортном средстве, собственном или привлеченном.
Следует отметить, что к обстоятельствам непреодолимой силы в настоящее время практика относит также юридическую невозможность исполнения обязательства, вызванную запретами государственных органов совершать определенные действия, осуществлять определенную деятельность. Например, в Уставе ЖД транспорта прямо указано, что по обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок грузов, их погрузка в определенных направлениях может быть запрещена или ограничена в исключительных случаях Начальником Белорусской железной дороги с уведомлением об этом Совета Министров Республики Беларусь.
Тем ни менее, отнесение юридической невозможности к обстоятельствам форс-мажор может быть оспорено второй стороной в связи с тем, что законодательство напрямую не относит такие обстоятельства к форс-мажорным. В связи с этим, представляется важным подробно указывать в договоре, какие именно обстоятельства стороны будут относить к обстоятельствам форс-мажор и излагать этот пункт, например следующим образом: Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств, если невозможность исполнения была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы: стихийные и природные бедствия, забастовки, запретительные акты государственных органов, обстоятельства вне воли сторон. К последним, в частности, можно отнести такое обстоятельство как конвенционные запрещения железных дорог стран прохождения груза на отгрузку-прием груза станциями.
При этом представляется, что стороны не могут отнести к форс-мажору любые обстоятельства по своему усмотрению. В любом случае согласованные сторонами обстоятельства должны в обязательном порядке отвечать признакам чрезвычайности и непредотвратимости. В противном случае, они могут быть расценены как попытка сторон ограничить или исключить свою ответственность по договору, что напрямую запрещено законодательством.

Претензионный порядок рассмотрения споров
ГК РБ предусматривает, что до предъявления перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, к перевозчику обязательно должна быть предъявлена претензия в порядке, установленном законодательством. Право на предъявление претензии принадлежит грузоотправителю или получателю. Иск может быть предъявлен только после отказа перевозчика удовлетворить претензию полностью или в части, либо не получения от перевозчика ответа в 30дневный срок.
Особенности предъявления претензий на каждом виде транспорта устанавливаются специальным законодательством.
Например, п.136 Устава ЖД транспорта подробно устанавливает, кто и в каких случаях имеет право на предъявление претензии железной дороге. По общему правилу право на предъявление претензий принадлежит грузоотправителю и грузополучателю. Вместе с тем сделана оговорка о том, что передача другим предприятиям (организациям) или гражданам права на предъявление претензий и исков, вытекающих из перевозки грузов железнодорожным транспортом, не допускается, за исключением случаев передачи такого права грузоотправителем грузополучателю, грузополучателем грузоотправителю, грузоотправителем или грузополучателем предприятию (организации), осуществляющему транспортно-экспедиционную либо страховую деятельность. Здесь же указаны документы, которые должны быть приложены к претензии, сроки предъявления претензии, порядок рассмотрения претензии железной дорогой.
Если к перевозке ЖД транспортом будет применяться Соглашение СМГС, то там также довольно подробно описан претензионный порядок решения споров с железной дорогой. В случае если отдельные вопросы не урегулированы СМГС, подлежат применению нормы национального транспортного законодательства. Такая подробная регламентация связана, как уже отмечалось, с особым статусом ЖД как перевозчика.
Что касается автомобильных перевозок, то законодательно урегулированы только общие вопросы предъявления претензий. В законе «Об автомобильном транспорте…» установлено, что до предъявления иска, вытекающего из автомобильной перевозки, обязательно предъявление соответствующей претензии в порядке, предусмотренном законодательством Республики Беларусь. Таким образом, можно сделать вывод, что соблюдение претензионного порядка обязательно не только для заказчика, но и для перевозчика.
Что касается международной автомобильной перевозки грузов, то КДПГ не предусматривает обязательный претензионный порядок, который должен предшествовать судебному разбирательству. Претензии в понимании КДПГ преследуют функцию распределения бремени доказывания между перевозчиком и грузополучателем, как уже отмечалось выше. В случае, если грузополучатель не заявил претензию перевозчику о повреждении груза определенным образом и в установленный срок, будет действовать презумпция о том, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной. О просрочке в доставке груза получатель должен заявить перевозчику в письменной форме в течение 21 дня со дня предоставления груза в распоряжение получателя. В противном случае получатель теряет право на получение возмещения.
Вместе с тем, представляется необоснованной позиция ВХС о том, что при предъявлении претензий из договора международной перевозки груза в принципе не нужно соблюдать претензионный порядок. Необходимо исходить из того, что КДПГ только не устанавливает обязанность сторон соблюдать досудебный претензионный порядок. Но не вводит запрет на него. В связи с этим имеет место пробел, который должен восполняться нормами национального законодательства. Законодательство РБ предусматривает такой порядок, поэтому при подчинении отношений сторон белорусскому праву претензионный порядок из договора международной перевозки является обязательным. Вот если бы имело место противоречие между КДПГ и нормами белорусского права, тогда действительно первенство отдавалось бы нормам конвенции. Но противоречия такого нет.
Вместе с тем, учитывая существующее разъяснение ВХС в интересах перевозчика включить в договор международной перевозки условие о том, что споры должны решаться сторонами в претензионном порядке. Этот способ наиболее предпочтителен для сторон, поскольку влечет минимальные расходы и позволяет добиться результата в относительно короткие сроки.

Зачет и удержание фрахта
Довольно часто на практике встречаются случаи зачета части причитающихся перевозчику платежей в счет погашения претензий из договора перевозки. Соответственно встает вопрос о правомерности таких зачетов.
Согласно ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, для правомерности и действительности зачета как минимум необходимо выполнение следующих условий: взаимность, однородность обязательств, наступление срока исполнения по каждому из обязательств.
Взаимность. Поскольку требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением, утратой или недостачей груза, просрочкой доставки груза, принадлежит грузоотправителю или грузополучателю, то взаимность будет иметь место при предъявлении требования о зачете именно соответствующим лицом. Экспедитор будет иметь право зачесть причиненные убытки в счет провозной платы перевозчику, только если экспедитор одновременно является отправителем или получателем груза, либо заключил с последним договор уступки права требования.
Однородность. Большинство исследователей вопроса склоняются к тому, что однородность относится к предмету обязательства, а не к правовому основанию. Короче говоря, предметом предъявленного к зачету требования могут быть деньги, вещи, определяемые родовыми признаками. При этом не требуется, чтобы правовое основание возникновения основного и встречного требований было одинаковым, например, только договор займа. Основное требование может возникнуть из договора купли-продажи, встречное - из договора займа. Но если предмет требования деньги, то зачет возможен. Нет препятствий для зачета встречных требований, возникших, с одной стороны, из договора, с другой, - из внедоговорного обязательства, например, неосновательного обогащения. Короче говоря, ст. 381 ГК не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства одного и того же вида.
Наступление срока исполнения обязательства. По правилам КДПГ вина перевозчика в случае утраты, повреждения или недостачи груза, просрочки в доставке предполагается. Однако у перевозчика есть право доказывать отсутствие вины. Поэтому предъявление перевозчику претензии само по себе не является достаточным для констатации у него обязанности выплатить сумму причиненного ущерба. Более того, если договором перевозки не установлен штраф за просрочку доставки груза, то к перевозчику ответственность за просрочку доставки может быть применена только если грузополучатель докажет, что в результате просрочки ему причинен ущерб. Обязанность возместить причиненный ущерб возникает только в случае признания перевозчиком претензии либо в случае вступления в силу соответствующего решения суда. В противном случае зачет будет неправомерным, поскольку он не отвечает всем требованиям, установленным законодательством. Кроме того, в настоящее время зачет должен проводиться с учетом требований, установленных Указом Президента №373.
Итог.
Таким образом, еще раз хотелось бы подчеркнуть, что для правомерности и действительности зачета необходимо выполнение следующих условий: взаимность, однородность обязательств, наступление срока исполнения по каждому из обязательств.

Если зачет является способом прекращения обязательства, то удержание – это средство обеспечения исполнения обязательства.
Причем право экспедитора и перевозчика удерживать находящийся у них груз клиента в случае неисполнения последним своих обязанностей по оплате перевозки прямо прописано в законодательстве.
Однако нет такого же прямого указания на то, можно ли удерживать причитающуюся перевозчику оплату как обеспечение возмещения перевозчиком ущерба, причиненного ненадлежащее выполненной перевозкой.
Согласно ст. 340 ГК кредитор, у которого находится вещь должника, вправе удерживать ее в случае неисполнения должником обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков. Согласно ст. 128 ГК деньги относятся к вещам. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Здесь также встает вопрос о том, что обязательство, в обеспечение исполнения которого производится удержание, должно быть признано перевозчиком на основании претензии заказчика или подтверждено вступившим в законную силу решением суда. В противном случае такое обязательство может быть оспорено перевозчиком, а удержание будет признано неправомерным.
Кроме того, если удержание производится экспедитором, к последнему должно перейти от грузополучателя право требовать возмещения ущерба. Причем в практике различных государств момент возникновения такого права у экспедитора определяется по-разному. Например, в Польше экспедитор признается вправе требовать возмещение ущерба от третьего лица уже на этапе предъявления ему претензии грузовладельцем или перевозчиком. В Латвии сторона должна доказать, что она уже понесла расходы. По известной мне информации в РБ практика также идет по тому пути, что под убытками понимаются не только реально понесенные расходы, но расходы, которая сторона понесет в связи с тем, что к ней предъявлена претензия.
Итог.
Для правомерности удержания необходимо, чтобы основное обязательство было действительным, а удержание проводилось правомочным лицом.

Что касается возможностей перевозчика взыскать причитающуюся ему оплату в случае зачета или удержания части провозных платежей, то представляется, что при нежелании второй стороны решить дело в порядке переговоров, единственный выход для перевозчика получить причитающиеся ему платежи – это обратиться в суд.

Рассмотрение спора в суде
Очень большое значение при заключении внешнеторгового договора имеет установление сторонами порядка судебного рассмотрения спора, а в первую очередь выбор суда рассмотрения спора.
Если речь идет о договоре международной перевозки грузов, который подчиняется регулированию КДПГ, то ст.31 Конвенции устанавливает, в какие суды может обратиться истец. Суд, в который обратился истец, должен либо находиться в стране-участнице Конвенции, либо быть компетентным рассматривать спор на основе положений Конвенции, т.е. находиться на территории страны, где:
a) ответчик имеет обычное местожительство или имеет местонахождение своего основного коммерческого предприятия или отделения, или агентства, через посредство которых был заключен договор перевозки, или
b) находится место принятия груза к перевозке или место, предназначенное для сдачи. Обращение в другие суды не допускается. Согласно СМГС иск может быть предъявлен только в суд той страны, железной дороге которого предъявлена претензия. Претензии предъявляются отправителями к дорогам страны отправления, получателями к дороге страны назначения. СМГС также регламентирует, получатель или отправитель груза вправе предъявить соответствующую претензию.

В случаях же, когда у сторон есть возможность выбрать компетентный суд, хотелось бы рекомендовать сторонам заранее согласовать это условие в договоре. Есть несколько критериев, которыми следует руководствоваться при выборе суда.
1. исполнимость решения.
Зависит от того, чье это решение – государственного или третейского суда. Решение, вынесенное третейским судом, в силу положений Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, 1958, исполнимо более чем в 130 странах мира. Решения государственных судов подлежат исполнению только при наличии соответствующего договора о правовой помощи.
Поэтому следует передавать спор на рассмотрение:
суда государства, с которым заключено соответствующее соглашение,
или на рассмотрение третейского суда,
или в суд по месту нахождения ответчика.
Последний вариант более предпочтителен, так как довольно часто суды даже при наличии соглашений отказывают в исполнении решений и государственных и третейских судов. Так, например, китайские суды в принципе не исполняют решения иностранных судов, поэтому единственный способ взыскать задолженность с ответчика, зарегистрированного в Китае, через суд – обратиться в государственный суд Китая.
2. срок разбирательства.
Во многих европейских государствах срок рассмотрения дел в судах составляет от 6 месяцев до 2-3 лет. Сроки рассмотрения дел третейскими судами короче, но намного длиннее сроков, установленных в белорусских судах.
3. сумма судебных издержек.
Следует предусмотреть, что издержки составят не только расходы на адвоката, но и перевод документов на гос. язык страны суда, их заверение, размер гос.пошлины или арбитражного сбора, необходимость привлечения переводчика.
Также следует учитывать такие моменты, как квалификация судьи или арбитра, и др.
Если нет уверенности относительно суда при заключении договора, можно изложить условие следующим образом: «Если спор не будет урегулирован в претензионном порядке, он передается на рассмотрение суда по месту нахождения истца или ответчика по выбору истца в соответствии с процессуальным правом страны суда».

юрист компании ООО "БЕЛСИС": Будько Наталья Николаевна

Быстрые прически на средние волосы. Пошаговые


Источник: http://yeezyboost350forsale.us/utrata-zakonom-svoey-yuridicheskoy-sily/



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Разновидностью утраты силы актом является приостановление. Студопедия Схемы вышивки крестом в одном архиве

Утрата законом своей юридической силы Утрата законом своей юридической силы Утрата законом своей юридической силы Утрата законом своей юридической силы Утрата законом своей юридической силы Утрата законом своей юридической силы Утрата законом своей юридической силы Утрата законом своей юридической силы Утрата законом своей юридической силы

Похожие новости